海洋倾废案件中违法主体的认定与违法性质认定的联系

作者:郭 芮   来源:中国海洋报   发布时间:2018-06-29 10:02:19   [打印本页] [关闭窗口]

  【基本案情】

  2015年3月26日,中国海监第一支队执法人员对某港区航道扩建工程进行执法检查,发现某倾废船涉嫌不按许可证规定倾倒。经查,该倾废船正在施工的项目名称为某新港区航道扩建工程,建设单位为某港集团有限公司,施工单位为某航道工程局,某倾废船为施工单位雇佣的船只。上述工程已取得《废弃物海洋倾倒许可证》(正本),但某倾废船未取得《废弃物海洋倾倒许可证》(副本)。该倾废船自2015年3月17日~3月24日进行倾废施工,共向海洋倾倒废弃物7船次,废弃物倾倒至《废弃物海洋倾倒许可证》(正本)规定范围内,倾倒量为3500立方米。某航道工程局于2014年12月26日向海洋行政主管部门递交了《海洋废弃物延期申请表》,延期证运载工具包括某倾废船。该工程延期申请已获批准,但该船因倾废仪未年检而未取得《废弃物海洋倾倒许可证》(副本)。某工程局未取得海洋倾倒许可证向海洋倾倒废弃物的行为涉嫌违反了《海洋环境保护法》第59条的规定。3月26日,中国海监第一支队批准立案调查。执法人员对当事人进行了调查询问,并依法向该航道工程局下达了《责令停止违法行为通知书》。某航道工程局对不按许可证的规定倾倒一事无异议。

  【查处结果】

  依据《海洋环境保护法》第86条的规定:不按许可证的规定倾倒,或者向已封闭的倾倒区倾倒废弃物的,由海洋行政主管部门予以警告,并处3万元以上20万元以下的罚款;对情节严重的,可以暂扣或者吊销许可证。给予当事人“警告,并处罚款人民币12万元”的行政处罚。当事人在法定期限内如数缴纳了罚款,结案。

  【分析意见】

  倾废案件中常见的违法行为有无证倾倒、不按规定倾倒等。对其认定常存在争议。对于同一个案件中的同一个违法行为,海洋主管部门对其违法主体的认定不同,决定了其违法性质有所不同。

  根据《海洋环境保护法》第55条规定“任何单位未经国家海洋行政主管部门批准,不得向中华人民共和国管辖海域倾倒任何废弃物”,无证倾倒即未取得废弃物倾倒许可证擅自进行倾倒的行为。而根据《海洋环境保护法》第59条规定,“获准倾倒废弃物的单位,必须按照许可证注明的期限及条件,到指定的区域进行倾倒”。不按规定倾倒即不按照许可证注明的期限及条件进行倾倒。其中,有超期倾倒或者不按照许可证上注明装载船舶进行倾倒的情况。目前,在倾废案件中多见的是后者,不按照许可证注明的船舶进行倾倒作业的情况。客观情况下,生产作业的船舶临时出现故障或者有别的任务等情况,施工单位往往临时调用未经许可的船舶进行倾倒作业,造成了不按许可证规定倾倒的事实。

  对于一般的倾废案件而言其违法主体通常有3种情况:一是建设单位,二是施工单位(总包或者分包单位),三是雇佣船舶。若整个项目未取得倾倒许可证,那无论违法主体是上述三者谁,案件行政都认定为无证倾倒。但通常存在这样的案例,施工单位临时调用的船舶进行了施工作业,整个施工项目取得了倾倒许可证(正本),但许可证中标注的施工船舶中没用临时调用施工船舶名称。对于上述违法行为,首先违法主体认定为建设单位,整个施工项目已经取得倾倒许可证(正本),施工载体未按照许可证注明的船舶进行施工,建设单位负有主要管理责任,违法性质认定为未按许可证规定进行倾倒。违法主体若认定为施工单位(总包或者分包单位),该情况与违法主体为建设单位认定不相同,本身该项目已经取得了倾倒许可证(正本),仅仅是施工载体未按照许可证规定进行倾倒作业,这种情况违法性质认定为不按许可证规定进行倾倒。若违法主体认定为雇佣船舶,其并未取得倾倒许可证(副本),所以就构成了未取得倾倒许可证擅自进行倾倒的行为。对于本案违法主体认定为施工总包方,所以给予不按规定倾倒的处罚,若认定为分包方施工船舶的所有公司,则应认定为无证倾倒。

  综上所述,若违法主体认定不同,案件违法行政认定存在一定区别。若项目未取得倾倒许可证(正本),则无论违法主体认定为建设单位、施工单位或者雇佣船舶,案件行政处罚均为无证倾倒。若项目取得倾倒许可证(正本),施工的雇佣船舶未取得许可证(副本),则违法主体认定为建设单位或者施工单位,案件性质均认定为不按许可证规定倾倒的行为;但违法主体认定为雇佣船舶则案件性质应认定为无证倾倒的行为。